Jussara trabalha na escuta de famílias em conflito, facilitando o diálogo entre elas, sem atuar de forma impositiva e nem sugerindo soluções para as controvérsias, de forma a que os próprios interessados apresentem suas soluções. Portanto, é correto afirmar que Jussara atua como
A Mediação é uma das práticas alternativas de resolução de conflitos mais conhecidas no Brasil. A grande demanda de processos no Judiciário faz com que, a cada dia mais, a justiça procure formas alternativas como a Mediação, na possibilidade de dar solução a determinadas categorias de conflitos. A Mediação visa:
Uma adolescente com quatorze anos de idade necessitou atendimento médico após ser espancada pelo pai devido ao fato de ter passado a noite fora em companhia de amigos. Durante atendimento psicológico, foi constatado que a adolescente estava grávida de três meses e referiu não saber quem era o pai da criança.
Considerando os aspectos psicológicos e legais pertinentes à situação hipotética acima apresentada, julgue o item a seguir.
O psicólogo que atuar como mediador judicial no caso da referida adolescente deverá auxiliar a família a buscar soluções que favoreçam benefícios a todos.
O Centro de Referência em Mediação e Conciliação da Defensoria Pública do Estado do Rio Grande do Sul (CRMC-DPE/RS) é pioneiro no Brasil e disponibiliza Câmaras de Mediação para solucionar litígios e conflitos em diferentes contextos. A opção pela mediação nos conflitos de família é vantajosa para os assistidos porque:
I. a autocomposição facilitada por um mediador busca métodos efetivos para restaurar o diálogo; II. a mediação permite o ajuizamento de ações com trâmite mais célere nas Varas de Família; III. a solução consensual de conflitos é importante ferramenta de pacificação do ambiente familiar.
Está correto o que se afirma em:
Analise o excerto abaixo, extraído do Livro do Desassossego, de Fernando Pessoa:
Encontrei hoje em ruas, separadamente, dois amigos meus que se haviam zangado. Cada um me contou a narrativa de por que se haviam zangado. Cada um me disse a verdade. Cada um me contou as suas razões. Ambos tinham razão. Ambos tinham toda a razão. Não era que um via uma coisa e outro, outra, ou um via um lado das coisas e outro, um lado diferente. Não: cada um via as coisas exatamente como se haviam passado, cada um as via com um critério idêntico ao do outro. Mas cada um via uma coisa diferente, e cada um, portanto, tinha razão. Fiquei confuso desta dupla existência da verdade.
Qual a ideia central do excerto, considerando as funções de um mediador de conflitos?