O texto 1 discute o problema da segurança no trânsito. A alternativa que identifica, de acordo com o texto, uma causa indireta dos acidentes de trânsito é:
Do ponto de vista da organização estrutural, observa-se no texto 1 uma oposição entre, de um lado, o bloco introdução/conclusão (parágrafos 1, 2 e 13) e, de outro, o bloco do desenvolvimento (parágrafos 3 a 12). Essa oposição decorre da predominância, em cada um desses blocos, de estratégias composicionais distintas.
A alternativa que captura corretamente a oposição entre as estratégias composicionais predominantes em cada um desses blocos, respectivamente, é:
"Por isso, estamos deixando de falar e, redução, e usando o termo readequação de velocidades, explica."
Essa passagem destacada no texto 1 faz referência à substituição do termo "redução" pelo termo "readequação" no debate sobre os limites de velocidade no trânsito.
No texto 1, essa substituição é justificada com base no seguinte raciocínio:
Em diversas passagens do texto 1, um pronome pessoal é empregado com sentido genérico, isto é, em referência a uma conjunto indeterminado de indivíduos ( e não em referência apenas aos interlocutores).
O único caso em que esse emprego NÃO se verifica é:
"O máximo para vias coletoras e locais permaneceria em 40km/h e 30km/h."
Nesse fragmento do texto 1, um verbo flexionado no futuro do pretérito veicula um significado específico.
Dentre as frases abaixo, aquela em que o verbo sublinhado apresenta o mesmo valor semântico observado na passagem acima é: